トップページ＞三国志総合事典（正史）＞

エンジュツ　コウロ

　後漢の群雄。淮南（淮水の南）を支配。袁紹の従弟。

　名門袁家の嫡子。驕慢な人物と記される。血筋を鼻にかけた男。しかし小豪族出身の孫堅を重用し、その子孫策を気に入るなど、それほど家柄にこだわっていた訳ではない。

　また、史書には、「侠気があった」という記述が３つある。陳寿「三国志」の袁術伝、同じく「三国志」の荀攸伝註釈、更に「後漢書」の何進伝。相当「侠気」を前面に出していたことが窺える。格好付けたがる性格だったのだろう。（なお、袁術と荀攸は、いずれも何進に仕えていたことがある。）

　一方、従兄（異母兄ともいわれる）の袁紹も、同じく遊侠活動をしていた。袁紹の方が人望があり、袁術は常々それを妬んだ。袁紹の元にばかり出入りする者がおり、袁術はその者を「いつか殺す」と息巻いていたという（荀攸伝註釈の記事）。感情豊かな人物だったと思われる。


　袁紹は、その遊侠生活の中で、多くの人士を抱え込む。独自の人脈を築きつつ、政治情勢に関与した。無頼の者達も、袁紹にはよく従ったという。袁紹は、ぶれない強い意志を持っていたのだろう。袁術は強気な性格だが、袁紹に比べ、どこか頼りなさがある。見識者蒯越（かいえつ）による袁術評は、「勇而して断なし」。つまり、心はぐらつきやすい。
　多くの人は勿論、落ち着きがある者を選ぶ。袁術は人望に関し、自ずと伸び悩んだ。袁紹への敵意は、日々募っただろう。


　袁術は、基本的に放蕩を好んだが、仕官のため一時勤勉になる。やがて孝廉（官僚の候補枠）に推挙され、中央と地方で官職を歴任した。袁紹への対抗心もあったと思われる。
　その後は一時共闘し、宦官や暴君董卓と対する。群雄割拠の時代になると、互いに牽制し合う。袁紹は武将としても優れ、北の諸地を一通り平定した。袁術も度々軍事行動を起こし、南方の一帯を手中にしたが、その勢力は袁紹には及ばない。

　袁術といえば、暴政のイメージがある。領土（寿春を中心とする）を荒廃させたと記される。
　実際は寿春に限らず、当時多くの地が戦乱、天災で荒廃していた。寿春も、袁術個人による人災とは別に、日照りのせいもあるという。（「後漢書」。）しかし、袁術が容赦なく課税した事実は変わらない。
　一般に、暴政を行うのは権力欲、自己顕示欲のため。それらはコンプレックスの反動により、しばしば肥大化する。


　なお、沛国（寿春の北）において、「部下が大量の軍糧を民に施す」という事件があった。袁術は怒って詰問したが、結局感嘆したという。
　袁術は奇（非凡なこと、非凡な行い）を尊んだ、と記される。本来、個人の意気を重んじる人物。しかし、その後も、善政を敷いた記録はない。日々、自滅の道を進んだ。

　袁術の死後、その娘は孫権（孫策の弟）の側室となる。袁術の息子も、呉で官位を貰っている。つまり、孫家は、袁術の一族と繋がりを保とうとした。
　袁術に関する世評は、実際のところ、それほど悪い訳ではなかったのだろうか。陳寿は袁術の悪政ぶりを書き立てているが、恐らく、誇張も入っていると思われる。

　袁術は、仲という王朝を開き、中華の新しい王朝を称した。袁術に関する評価として、「皇帝を名乗って自滅した」という見方が定番である。「皇帝を名乗った結果どうなるか、予測できなかった愚か者」とも言われる。しかし要するに、皇帝になりたくて仕方なかったのだろう。

　本来ならまず版図を固めるべきだが、それを試みた結果上手くいかないことが分かったら、皇帝への夢は断念せざるを得なくなる。それが嫌だったから、碌に根回しもせず、皇帝即位を断行してしまった。（なお、正統性を主張するために、儒教の預言書を利用。本人が、どこまでそれを信じていたかは不明。）

　当時の人々にとって、王朝とは心の拠り所。袁術は、予め十分な人心を得ることなく、勝手に新しい王朝を開いた。これは、暴挙としか言いようがない。しかし、その暴挙を現になし得たということは、重大な事実だろう。つまり、それだけ漢王朝は衰退していた。
　もし君主一人の気持ちが暴走していて、周りの大半が漢王朝に未練を持っていたら、決して断行はできなかった。新王朝の設立自体は、時代の流れに逆らってはいない。しばらくのち、曹丕（そうひ）、劉備、孫権が、相次いで新王朝を打ち立てる。


　なお、曹丕の魏王朝は、漢の跡を引き継いだ形。しかし、漢の帝（献帝）は、実質抗し得なかった。劉備は言わば勝手に、「漢の正統な後継」を宣言し、蜀王朝を設立した。孫権の呉王朝に至っては、建前すらあまり整えていない。

　帝位僭称前、袁術を取り巻く情勢は、どういう感じだったのか。

　当時袁術の味方だった群雄は、孫家以外だと、まず公孫瓉。また、過去には、呂布を手なずけたことがある。他にも、董承（朝臣）と通じていた形跡がある。
　公孫瓉は、基本的に儒家を排斥。呂布は端から、倫理的なことは頭にない。彼等は武力を重視し、欲求に従って行動した。
　一方、董承は漢の姻族で、日々帝を補佐している。また、漢王朝は儒教と一体である。


　袁術はまず、名家の出身。基本的に、儒学の素養がある。また、漢王朝を尊重する姿勢を、長い間取ってきた。結果、董承ら朝臣と連なることができた。
　また、一方では、侠による人的繋がりを武器とする。結果、儒教文化の外にいる者とも相性がいい。一時は、何儀、劉辟（りゅうへき）ら黄巾とも通じていた。

　また、強いイデオロギーを持たず、敵の敵であれば誰とでも結び付く。（袁術の敵といえば、袁紹と曹操。一方、公孫瓉は袁紹の敵、呂布・董承は曹操の敵。）しかし、皇帝を名乗った時点で、董承ら朝臣は敵に回った。

　袁術には、儒教はあまり合わない。一族は高級官僚（基本的に儒家）を代々出し、自身も儒学を学んで仕官したが、元来が自由奔放な性格である。

　また、当時の儒教社会はマンネリ化し、閉塞感が存在したとされる。（真面目な儒者の中にも、それを認識していた者は多いという。）儒教は言語を駆使し、明確に規範（礼制）を築くが、（時が経つと）形骸化することがある。袁術のようなタイプが台頭したのも、時代の流れかも知れない。


　袁術は、礼教体制は取らず、儒家名士を偏重することもない。この点では、曹操と共通している。曹操と同様、儒教社会への抵抗者と言える。（両者とも、それを前面に出した訳ではないが。）

　しかし、既存の枠組の外に出る場合、代わりに強い主体性が必要になる。そして、新たな枠組を打ち出す必要があるだろう。曹操は法治や唯才主義を掲げたが、袁術にはそういうのが見当たらない。基本的に、権力欲が先走っていた。

　儒者は人を超えた摂理を想定し、倫理も細かく定め、それらに従って行動する。一方、袁術のようなタイプは、自我のままに振舞い、自分自身の考えで物事を決める。しかし、主体性があるという訳ではない。強い主体性を持つ者は、同時に深い内省性も有する。袁術には恐らく、それが欠けていた。


　帝位僭称後、ただ栄華を求め、民を苦しめた記述しかない。為政者として何がしたかったのか、いまいち分からない。袁術の主義、思想として分かっていることは、昔から侠と無法を好んだということ。
　袁術はかつて、「豪侠」として、地域で幅を利かせていた。しかし、為政者として、一国の人民を治められる器ではなかった。

　帝位僭称自体は、完全に無謀だった訳ではない。呂布はあと少しのところで、味方に付く筈だった。武力に長けた呂布が従っていたら、袁術のその後はまた違っていただろう。

　しかし、呂布の参謀役の陳珪が、「袁術より曹操に味方すべき」と進言。呂布は結局これに従う。袁術は大軍で呂布を討伐したが、配下の二将が寝返って敗北。（これも陳珪の工作による。）その後、曹操にも敗れる。
　なお、袁術と陳珪は、青年時代親交があった。その陳珪が、土壇場の局面で、袁術の飛躍を阻んだのである。

　袁術がかつて目をかけた孫策も、対立の意を表す。こちらの当ても外れてしまった。袁術は孤立していく中、ひたすら貪欲、無軌道に振舞う。元来が粗暴な貴族。その上、自棄になったのだろう。結果、勢力は徐々に瓦解。
　帝位僭称から二年後、袁術は遂に寿春を棄てる。袁紹を頼って落ち延びたが、途中で病死する。

　総じていえば、袁術はしっかりした考えを持たず、それでいて独自的、革新的に動き過ぎた。これで、物事が上手くいくことはないと思われる。本来、悪人タイプではないかも知れないが、段々と道を誤った。

トップページ＞三国志総合事典（正史）＞