トップページ＞雑学・逸話＞

　正史には、同姓同名が結構いる。

　黄蓋（呉の将と、呉の日南太守）
　孟達（蜀・魏に仕えた人物と、魏の安定太守）
　馬忠（蜀の臣と、呉の将）
　王双（曹真の将と、曹仁の将）
　徐質（郭淮の将と、魏の利成太守）

　劉岱（後漢の州刺史と、曹操の将）
　張温（後漢の臣と、呉の臣）
　李粛（後漢の武官と、呉の臣）
　陳紀（後漢の臣と、袁術の部下）
　許攸（袁紹の部下と、関中の勢力の長）

　董卓配下の胡軫と、司隷校尉の胡軫。
　訳本（ちくま学芸文庫）の索引では別人扱い。
　しかし、あまり見ない名なので、同一人物の可能性も高い。

　なお、後者の胡軫は、張既伝の註釈に登場する。

　三国志演義で表記が変わった人物。

　楊弘→楊大将 / 梁綱→梁剛 / 焦触→烏桓触 / 攴胡赤児→胡赤児 / 閔純→関純 / 李利→李別 / 呂乂→呂義
　「楊大将」は、正史の「長史楊弘、大将張勲」の部分が誤読された結果。多分有名な話。
　なお、読みは、攴は「ほく」、閔は「びん」、乂は「がい」。

　また、演義の「傅士仁」は、正史では「傅士仁」とも「士仁」とも記される。
　関羽伝の本文では傅士仁。楊戯伝の「季漢輔臣賛」、呉主伝の本文では士仁。演義では、関羽伝の表記を採用。

　焦触は、元は袁氏に帰属。反乱してのち、幽州刺史を名乗ったが、やがて曹操への助力を決める。
　その後、州の高官たちを集め、一人一人と盟約を結ぶ。
　このとき、別駕従事（州の補佐官）の韓珩は、「袁氏の恩を忘れることはできない」と拒否。周りの者は皆、成り行きを案じる。
　しかし焦触は、「彼は大義を重んじているのだ」と述べ、立ち去ることを許した。

　演義にも、この逸話は記される。しかし、「焦触」ではなく「烏桓触」と誤記されている。演義だけだと、焦触と烏桓触は別人と解されてしまう。
　もし誤記されなければ、三国志ファンの間で、焦触のイメージは大きく変わっていただろう。

　正史の註釈には、袁譚・孔融・焦和の失政の記述がある。
　これら三つは、書き立て方がなんか似ており、やけに印象に残る。理想と現実の乖離を、大げさに書いている感じがある。
　引用元の史書を見てみると、三つとも「九州春秋」。この史書は、誇張を流儀にしているのだろう。どこまで鵜呑みにしていいか、いまいち分からない。

　正史の註釈では、様々な史書が引用されているが、眉唾なものも多い。例えば、「魏略」は異聞、「零陵先賢伝」はアンチ劉備を特徴とする。いずれも、風評被害の元。

　正史と演義の違いの一つは、地方長官の活躍の記述。
　演義は、領地の取り合いがメインで、内地の細かい状況は記されない。

　活躍が顕著な地方長官。
　魏：劉馥、杜畿、梁習、満寵、賈逵、孫礼、・・・
　呉：賀斉、歩隲、呂岱、・・・
　蜀：張翼、馬忠、張嶷、呂乂、・・・
　後漢：劉虞、陳登、董和、・・・

⇐前へ　　　Index

トップページ＞雑学・逸話＞